| 更新日期:2008-7-20 点击次数:0097次 |
思考问题之一：建设什么规模的教育城域网更有利于将"校校通"工程推向农村？
自教育部"校校通"工程开始实施以来，全国各地建设校园网、城域网风起潮涌。我们在几年的CAI实践中，已经充分体会到信息技术将给我们的教育、教学带来一场革命。但无论是建设城域网还是建设校园网，都需要投入大量资金和人力物力。上杭这个小山城，经济的落后和资金的缺乏，使我们对各地的校园网、城域网建设模式作更加认真的审视，我们尽量多地汲取先行者的宝贵经验，针对自身的实际情况来进行规划与建设。
许多人认为：校园网的建设应该"建网"、"建库"、"建队伍"同行。作为一项建设原则，它是无可非议的。但缺乏统筹规划，将这条原则孤立地用以指导学校的网络建设，必将忽略网络建设的区域可行性。事实上，已经有许多兄弟学校各自为政，搞封闭建设，造成了大量的软、硬件重复投资。"各自为政，搞封闭建设"的情况要是发生在条件更为落后的地区，城乡学校间的一种新的贫富分化--"信息技术"贫富分化将出现，穷校将越来越穷，广大农村要实现"校校通"就成了一句空话，这就与"校校通"工程的建设初衷背道而驰了。
网络的价值体现在软、硬件资源的共享上，"校校通"工程的精髓应该是"资源通"。"建网"、"建库"、"建队伍"这三"建"中，"建网"、"建队伍"两"建"是每个学校都应进行"自我建设"的，否则没有通向外界的"路"、没有自已的"司机"和"货物的使用者"，是搬不回所需的"货物"，甚至有"货"也不会使用的。三"建"之中的"建库"应该统筹规划、建设。
教育部基础教育司司长李连宁指出："推进’校校通’工程，要采取多种形式，要积极建立以区域为主的中小学信息技术教育的城域网，为学校提供安全、健康、丰富的网络资源。我们要鼓励用网络中心的方式来建城域网，提高使用效率，大大降低成本，而不提倡搞独立的校园网。…?quot;从理论上说，全国只建一个资源库就够了，但现在就是每个省都建设一个大型资源库仍不尽合理。因为"域"越大，网络带宽需求越高，技术要求越高。教育城域网的"域"的大小，也就是教育城域网的规模的大小，它还关系到网络建设的区域自主性，关系到竞争与创新环境的优劣，关系到建设主体的经济实力，关系到网络性能，关系到其主要服务对象的群体大小，关系到服务质量，关系到重复投资的大小，特别关系到对"弱势"学校的扶持力度等一系列问题。我们将相关项目列出在下表中进行比较，很明显，省级及乡镇级的教育城域网不具可比性，县级教育城域网的建设具有很多方面的优势。
相比之下，建设市级教育城域网，虽然造成更大些的重复投资，但这也是在可承受的范围之内。从广大农村学校获取资源这方面来看，获取县级资源更加方便，也更有保障，也往往较适合使用的实际需要，这在实现资源通向农村这方面的独特意义是非凡的。从竞争与创新机制这方面看，因为各县级网都接入了因特网，因此，本县的资源不够用、不好用，还可用外县的资源。这样必将形成一种百花齐放，百家争鸣的局面，终会营造出一种你追我赶、不断创新、共同进步的资源共享的良好氛围。
表一：各级资源中心相关项目对比表（"★"多表示优势多）
基于以上认识，我们为上杭县教育城域网的整体建设进行了构想与规划。网络拓朴图如《上杭县教育城乡网拓朴图》所示。之所以不叫"城域网"而命名为"城乡网"，是因为我们的建设模式充分考虑到广大农村学校的"校校通"，资源集中放在经济条件较好的城区学校，农村学校只需建"路"买"车"，就可以免费使用本县资源中心的资源。上杭县教育城乡网以各个资源库为中心，以全县各校的内部网络为基础，通过INTERNET，分别组建高中、初中、小学等子城域网，并通过INTERNET将各个子城域网连成"上杭教育城乡网"。它的另一建设特色就在于资源的"分类建设"，也就是将城域网的资源中心分为高中、初中、小学等资源，并分别建设在师资、教研等综合实力最强的上杭一中、上杭三中和上杭实小的校园网中。"分类建设"模式同样存在一些重复建设的问题，但相比许多城域网中把所有资源集中放在教委或某一学校中的"集中建设"模式，"分类建?quot;模式具备更多优势，它把各种不同类别的资源相对隔离存放管理，资源的建设者、管理者、更新者及应用者各有非常明确的任务，总之是建设、管理、更新、使用变得更加可行、方便和有效。
上杭实小该建设什么样的校园网？ 经过以上的思考，作为上杭县小学领头雁的上杭实小，校园网的建设就有了较准确的定位：在建设本校校园网的同时，还要建设好全县小学教育城乡网的资源中心。
|
|
|
|
 |
最新推荐 |
|
|
|
